החלטה בתיק רע"א 52723-06-13

1.         בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטת בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת חנה לפין הראל) מיום 26/5/13 בתיק 21621-09-12, לפיה נדחתה בקשת המבקש (מר פהד עבוד) לסילוק התביעה שהוגשה - היא תביעה לביטול פסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת תמר שרון-נתנאל) בת"א 7749/02 מיום 9/7/06 (להלן: פסק הדין ), אשר הושג לטענת המשיבים עקב תרמית ומתן עדות שקר מצד המבקש.

2.         בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה, ואולם זאת מן הטעם, שלאור ההחלטה שניתנה - החלטה שאינה מנומקת - יש לפרשה כהחלטה המורה, כי בדעת בית משפט קמא לקיים דיון מקיף בשאלת הדחייה על הסף, לשמוע טיעוני שני הצדדים ולעמוד על מהות הטענה, לפיה " פסק הדין" לרבות ההליכים הנוספים שהתנהלו, הושגו כולם על בסיס תרמית ו/או רמיה מצד המבקש.

            מאחר שמדובר בהחלטה שאינה מנומקת כנדרש לאור המחלוקת שעלתה, לא נתבקשה תשובה, ועל בית המשפט, כפי שיובהר בהמשך, לחזור ולדון בבקשה לדחייה על הסף, בשאלות של סופיות הדיון, ובהחלת כללי מעשי בית דין, וכל זאת לאחר שתישמר הזכות המלאה של בעלי הדין לטעון בנושא.

            כל עוד לא ניתנה החלטה כנדרש בבקשה לדחייה על הסף, עומד בעינו פסק הדין שניתן לרבות ההליכים שהיו.

3.         בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בנוגע לבנייה שביקשה המשיבה מס' 2 לבצע (כאשר משיבה זו חדלה לפעול בהמשך), בעת שהמבקש ניהל במקום מספרה בשכירות. עבודת הבנייה הסתיימה בחודש פברואר 2000, ושנתיים לאחר מכן הגיש המבקש תביעה נגד המשיבים בגין נזק שנגרם לו.

            בפסק הדין שניתן התקבלה התביעה של המבקש ונפסקו לו פיצויים.

            לאחר מכן התקיימו הליכים נוספים בין הצדדים, שבמסגרתם הגיעו הצדדים להסכם פשרה, באופן שהמשיבים שילמו למבקש סכום פחות מזה שנקבע בפסק הדין. לאחר מכן הוגשה בקשה לביטול פסק דין על ידי המשיבים, כאשר הבקשה נדונה בשלב מסויים במסגרת ע"א 3699/06 (כב' השופטת ש' שטמר). במסגרת אותו פסק דין עמד בית המשפט המחוזי על הסדר החקיקתי - ככל שהוא קיים של"משפט חוזר" בהליך אזרחי, ובין היתר, נדרש שם בית המשפט לשאלת עדות השקר.

4.         משהוגשה התביעה בפעם נוספת - תביעה לביטול פסק הדין - ב-9/9/12, הגיש המבקש בקשה לדחיית התביעה על הסף. לכאורה, הביאו הצדדים טיעוניהם, ולאחר מכן ניתנה החלטה ללא הנמקה וללא התייחסות לכל המחלוקות שראוי היה להתייחס אליהן.

            כאמור, ההחלטה כפי שנתנה היא "החלטה חסרה", המחייבת החזרת התיק לבית משפט השלום.

בית משפט השלום נדרש לחזור ולדון בבקשה על כל חלקיה, לרבות קיום דיון במעמד הצדדים לשמיעת מלוא הטיעונים, פירוט נדרש לדיון ולמסקנות בשאלות שבמחלוקת, לרבות התייחסות לשאלת "משפט חוזר" בהליך אזרחי, ומשמעות ההליכים הנוספים שננקטו לאחר פסק הדין, לרבות ההתייחסות לטיעונים שהועלו על ידי הצדדים בכול הליך.

החלטה כפי שניתנה אינה מאפשרת לערכאת הערעור לעמוד על הנימוקים אשר עמדו בבסיס ההחלטה שלא לקבל הבקשה לדחיית התביעה על הסף. 

5.         אשר על כן, אני מורה על החזרת התיק לבית משפט השלום. על בית משפט קמא לחזור ולדון בבקשה לדחייה על הסף, על כל חלקיה, לרבות קיום דיון במעמד הצדדים לשמיעת מלוא הטיעונים, בנוסף לטיעונים בכתב, ובהחלטה שתינתן יש להביא פירוט נדרש לדיון ולמסקנות בשאלות שבמחלוקת, לרבות התייחסות לשאלת "משפט חוזר" בהליך אזרחי, ומשמעות ההליכים הנוספים שננקטו לאחר פסק הדין, לרבות ההתייחסות לטיעונים שהועלו על ידי הצדדים בכול הליך, וההשלכה לעקרון "סופיות הדיון" לרבות החלת עקרונות מעשי בית דין. וכל זאת לאחר שתישמר הזכות המלאה של בעלי הדין לטעון בנושא.

            עוד יש להבהיר, כי דחיית הבקשה לסילוק על הסף אין בה, בשלב זה, כדי לבטל את פסק הדין שניתן, לרבות ההחלטות ופסקי הדין שניתנו בגין אותה מחלוקת, במסגרת ההליכים הנוספים.

6.         לאור המפורט לעיל, לא נדרש בית המשפט לתשובת המשיבים, והתיק מוחזר לדיון מחדש בשאלת הבקשה לדחייה על הסף.

            בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.

            העירבון, אם הופקד, יוחזר למפקיד, באמצעות בא-כוחו.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא ולבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב תמוז תשע"ג, 30 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: